2024 年 2 月 23 日，由浙江大学的百人计划研究员Bruno Bentzen 和安徽师范大学的程华清老师共同组织的直觉主义工作坊顺利举办，来自国内外不同高校的十位青年学者作了十场精彩的报告。报告主题除了涵盖数学直觉主义的哲学、数学和逻辑三个方面，还涉及与直觉主义有内在关联的胡塞尔现象学、范畴论和类型论。校内外共计 60 多位听众共同在线参加了该工作坊。

会议开始由复旦大学的杨睿之作题为《Intuitionism and interpreted intuitionisms》的报告。他首先讨论了布劳威尔原初的直觉主义与对“构造性”作不同解释后的直觉主义之间的关系。他同时认为直觉主义数学呈现了经典数学中未被显示的一些内容，在数学基础和数学哲学研究中具有重要作用。但直觉主义对经典数学作了过多限制，并且很难应对随机性理论所带来的挑战。

浙江大学的于宝山报告了《形式主义对直觉主义的胜利是否意味着纯粹现象学方法的失败？— 对Weyl与Becker论题的重构和反驳》。他从数学对象的全时性观点出发，探讨了反思的意向性迭代对康托尔超穷数的构造问题。参会者就构造过程的形式、内容、行为的关系进行了提问。

中山大学的漆阳报告了《从直观的角度看胡塞尔对波尔查诺逻辑学思想的超越》，她指出胡塞尔的超越论逻辑是在吸收波尔查诺逻辑语义学的基础上进行直观起源的奠基。

来自浙江大学的郭华钰围绕着Martin-Löf关于含义和指称的区分展开了讨论。她通过分析理论中涉及到的基本概念的定义，如同义、含义、指称和计算，指出了区分是不成功的。参会人员就此区分的应用范围等问题进行了提问。

来自安徽师范大学的程华清作题为《Intuitionistic epistemic logic and truths between intuitionistic truth and classical truth》的报告。他基于直觉主义逻辑的本质，论证了IEL的预期解释偏离了BHK解释，并给出KA的新解释并由此引出了直觉主义真和经典真之间不同程度的真。参会人员就“知道”的概念和文章中提到的逻辑等价问题进行了提问。

下半场首先由来自慕尼黑大学的杨舟晚月作题为《On the neutrality of Carnap’s tolerance—a reconstruction of Beth’s critique in terms of understanding》的报告。她首先向大家介绍了20世纪初关于数学基础的争论并讨论了卡尔纳普对其的理解，随后介绍了Beth通过非标准模型的批判，表明卡尔纳普所需的中立性并不被其宽容原则所保证。

第七场报告题为《How do geometers view intuitionistic mathematics》，由来自普林斯顿高等研究院的张驷庆报告。他首先向大家介绍了上世纪40年代几何学内部的一场革命，其代表人物是Alexander Grothendieck和William Lawvere。然后他为我们介绍了范畴论的基本观念，并引出了对topos理论的介绍。最后，他指出，我们在自然界中遇到的大多数topos本质上是直觉主义的，布劳威尔的著名定理即所有函数均连续可由Yoneda引理推导出。

下一场是来自莱比锡大学的吴近悦题为《Continuity Theorem of Strictly Extensional Functions in Intuitionism》的报告。在报告中他指出，van Atten和 van Dalen 2002 年对“所有（严格外延）的全函数均连续”这一证明是有问题的。作为替代，他提出了一种可信性论证，并通过明确时间的定义及介绍其可行性来辩护之。报告后有听众提出了几个问题，吴近悦一一解答。

随后由维也纳科技大学的刘兴汉作题为《Intuitionistic conditional logics》的报告。首先他介绍了关于直觉主义条件逻辑的一些背景知识，然后介绍了三种直觉主义条件逻辑系统。最后他作了一些进一步的讨论。

最后一场由来自浙江大学的Bruno Bentzen进行报告，其题目是《Intuition in Bishop’s constructive mathematics》。他首先分析了Bishop项目的哲学基础是数学直觉主义的一种适当形式，其依赖于这两个原则：1、数学是心灵创造；2、所有的数学对象都是独立于心灵的、由直观给出的构造。随后他探讨了Bishop的构造性数学预设的数学直观的解释，并将其与Heyting对直观的观点进行对比。在问答环节Bruno Bentzen 详细回答了大家的问题。

致辞环节，工作坊组织者Bruno Bentzen和程华清分别做了总结，向所有报告人、组织者与参加者表达了感谢。

“直觉主义在中国2024”学术工作坊于晚上十点圆满结束。